Vào ngày 3/7, TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm vụ bà Trần Thị Chúc (ở Từ Sơn, Bắc Ninh) kiện 2 ngân hàng liên quan đến hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán.

Người phụ nữ mất hàng chục tỷ đồng vì nghe lời kẻ gian

Báo Tuổi Trẻ Online thông tin, theo đơn tố giác tội phạm của bà Trần Thị Chúc gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh, bà tố cáo người tên Tô Ngọc Dầu tự giới thiệu công tác tại Cục Quản lý giao thông đường bộ Đà Nẵng và người khác tên Hải tự xưng cán bộ tại Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy. Bà cho rằng qua các cuộc điện thoại, mình đã bị những người này lừa hơn 26,5 tỉ đồng.

Bà Trần Thị Chúc

Họ thông báo bà tham gia giao thông gây tai nạn tại thành phố Đà Nẵng và liên quan đường dây buôn ma túy, rửa tiền.

Người tên Hải yêu cầu bà Chúc mở hai tài khoản ngân hàng, cài đặt phần mềm bảo mật vào điện thoại, tiếp tục yêu cầu bà chuyển 26,5 tỉ đồng vào hai tài khoản ngân hàng để chứng minh nguồn tiền của bà là trong sạch và không liên quan đến đường dây buôn ma túy, rửa tiền.

Tin lời, bà Chúc làm theo hướng dẫn, cài đặt phần mềm (có thể đọc, gửi, xử lý tin nhắn; đọc, tạo mới lịch sử cuộc gọi, truy cập vị trí thiết bị…) rồi đến ngân hàng mở tài khoản, chuyển tiền vào.

Theo Tạp chí điện tử Viettimes, trong hai ngày 22 và 23/4/2022, bà Chúc đến Vietcombank Chi nhánh Kinh Bắc và Techcombank Chi nhánh Từ Sơn (Bắc Ninh) mở hai tài khoản mới, rồi chuyển 11,9 tỷ đồng vào tài khoản Vietcombank và 14,6 tỷ đồng vào tài khoản Techcombank.

Đến ngày 25/4, bà Chúc ra hai ngân hàng trên để rút tiền thì được nhân viên của hai nhà băng này thông báo tài khoản của bà không còn tiền, trong khi bà Chúc không hề thực hiện bất cứ giao dịch rút tiền trực tiếp hay gián tiếp nào.

Theo sao kê phía ngân hàng cung cấp, đã có người chuyển 39 bút toán với tổng số tiền 14,66 tỷ đồng tại Techcombank và 11,9 tỷ đồng tại Vietcombank từ tài khoản của bà Chúc đi các tài khoản khác.

Bà Chúc khởi kiện, yêu cầu ngân hàng bồi thường toàn bộ số tiền 14,6 tỉ, vì cho rằng nhân viên ngân hàng có lỗi nghiệp vụ chuyên môn dẫn đến sự việc bà bị rút mất tiền.

Tại đơn khởi kiện Techcombank, bà Chúc cho rằng nhân viên nhà băng này không hướng dẫn, tư vấn thông tin bảo mật dữ liệu đồng thời “thờ ơ” khi bà báo mất tiền. Ngân hàng cũng không có biện pháp ngăn nhóm lừa đảo tẩu tán tiền…

Tại bản án sơ thẩm, Tòa án nhân dân thành phố Từ Sơn đánh giá Techcombank có “một phần lỗi”, tuyên buộc bồi thường cho bà Chúc 800 triệu đồng. Tương tự, ngân hàng Vietcombank cũng bị buộc trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Chúc số tiền 700 triệu đồng.

Cả nguyên đơn, bị đơn sau đó đều kháng cáo và trong đó, bà Chúc không đồng ý con số này còn phía ngân hàng cho rằng không có trách nhiệm bồi thường.

Trong khi đó, Viện kiểm sát kháng nghị, cho rằng tòa án không có căn cứ xác định ngân hàng mắc lỗi.

Toà phúc thẩm đồng ý về việc “ngân hàng không có lỗi”

Liên quan đến vụ việc, báo Pháp luật TP.HCM cho biết, Tại cấp tòa phúc thẩm ngày 3/7, bà Trần Thị Chúc giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa buộc ngân hàng bồi thường với lý do, nhân viên ngân hàng không hướng dẫn, tư vấn cho bà các thông tin bảo mật và khi bà bị mất tiền, ngân hàng không có biện pháp báo cáo để Ngân hàng Nhà nước kịp thời ngăn chặn kẻ lừa đảo tẩu tán số tiền chiếm đoạt.

Về phía ngân hàng, đơn vị này cho rằng đã niêm yết mẫu hợp đồng chung về mở tài khoản và các quy định sử dụng tài khoản tại sảnh chính, cửa ra vào, video trình chiếu cũng thể hiện rõ.

Nhân viên ngân hàng cũng cảnh báo, tư vấn đầy đủ; chữ ký của bà Chúc trong hợp đồng thể hiện bà được ngân hàng cung cấp đầy đủ thông tin, đã đọc, hiểu rõ, đồng ý và cam kết thực hiện. Nếu bà Chúc không đọc nhưng vẫn ký thì đó là lỗi của bà Chúc.

Ở phiên sơ thẩm, bà Chúc có lời khai sau khi mất tiền đã “hoảng loạn quá, không đưa ra yêu cầu gì với ngân hàng”. Do vậy, việc bà cáo buộc ngân hàng không phản ứng kịp thời, không có biện pháp giảm thiệt hại là không đúng bởi bà không yêu cầu, ngân hàng không thể thực hiện.

Phía bà Chúc dẫn mốc thời gian trên video của ngân hàng, cho thấy toàn bộ quá trình tư vấn thủ tục mở tài khoản “chỉ khoảng 4 phút”, nhân viên tư vấn quy định và khuyến cáo bảo mật cho khách như thế nào trong khi riêng 4 điều khoản trên website ngân hàng đã rất dài, hàng chục trang giấy. Nhân viên quầy có động tác “chỉ tay vào giấy” cho bà Chúc ký mà không tư vấn đầy đủ.

Sau nghị án, tòa phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo của bà Chúc, chấp nhận kháng cáo của bị đơn và kháng nghị của VKS. HĐXX cho rằng bà Chúc nghe theo hai kẻ không quen biết, mở tài khoản, gửi tiền, cài phần mềm khiến bị lộ thông tin dẫn tới mất tiền. Đây là lỗi của bà, không phải của bị đơn.

Như vậy đồng nghĩa với việc Vietcombank không phải bồi thường số tiền 11,9 tỉ đồng cho bà Chúc.

Nhận định tương tự bản án trong vụ án liên quan Techcombank, tòa phúc thẩm đánh giá việc bà Chúc nghe theo lời hai người không quen biết qua điện thoại, mở tài khoản, gửi tiền, cài phần mềm bảo mật khiến bị lộ thông tin bảo mật ngân hàng, “đây là nguyên nhân khiến bà mất tiền, lỗi của bà, không phải của Vietcombank”.

Tại phiên sơ thẩm, nếu bà Trần Thị Chúc được bồi thường tổng cộng 1,5 tỉ đồng từ Vietcombank và Techcombank thì với phán quyết của tòa phúc thẩm, bà không nhận được bất cứ khoản bồi thường nào và phải chịu án phí khoảng 200 triệu.